Garzweiler II

Veröffentlichen Sie hier Ihre Reiseberichte (Tripreports).
Publish your tripreports here.

Moderatoren: Markus, Triple Nickel

Antworten
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

Garzweiler II.
War da um Bilder zumachen :D


Mehr info, Garzweiler II
http://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler

Bagger 258 8)
Bild

Übersicht, dass Loch und im hintergrund, die Kraftwerke
Bild

Nachtaufnahme vonn Kraftwerk
Bild

Bild


Bis 2020 soll Deutschland 40 Prozent weniger CO2 produzieren als im Vergleichsjahr 1990.
So lautet das erklärte Klimaschutzziel der Bundesregierung.

Dass in Deutschland immer noch neue klimaschädliche Kohlekraftwerke geplant sind, widerspricht diesem Ziel.
:wink: Ruud
KarlNRN
Senior User
Beiträge: 1113
Registriert: Mittwoch 14. September 2005, 00:22
Wohnort: 47627 Kevelaer - Kervenheim

Re: Garzweiler II

Beitrag von KarlNRN »

Hallo Ruud.

Zuerst einmal Danke für deine Qualität's Bilder, sowie den Hinweis, auf das Thema/Problem, Garzweiler!

Ich war, weil ich in der Rheinischen Post einen Bericht darüber gelesen hatte, vor ca. 2/3 Jahren auch da,
und hab mir das mal Persönlich angeschaut. Ich wollte nicht glauben, das dass,
was da mit der Natur passiert ist, so schlimm ist? Nein, glaubt mir, es ist noch viel schlimmer!!! :o :o :o

Es ist in meinen Augen eine Schande, das Dörfer, Dorf Gemeinschaften,
die es seit Jahrhunderten geben hat (nur weil Politiker die Macht haben, den Abbau zu Genehmigen)
verschwinden mussten, und in der Zukunft, immer noch müssen! :evil:

Für mich ist das schon Hoch Kriminell, wird aber leider, wegen der Unterstützung durch die Politik,
sowie der laufenden Verträge, nicht Bestraft! Die Verantwortlichen gehören alle eingesperrt!!!
Möchte nicht wissen, wer sich dort so alles Persönlich bereichert hat? :evil: :evil: :evil:

Wer es nicht glaubt, sollte sich mal Zeit nehmen, und ein Tag/Wochenende, und das bei schönen Wetter,
hin fahren, und sich dabei vorstellen, das würde in seiner Stadt, Dorf usw. so gemacht werden? :evil:
Dann wird fast jeder meine Aufregung zum Thema Garzweiler verstehen!

Ich hatte das Glück, einen Ehemaligen Dorfbewohner zu treffen.
Was er mir erzählte, wie das alles abgelaufen ist.
Schande über die Verantwortlichen Politiker/Entscheider von damals!!!

KarlNRN :wink:
Rockbar-m
Senior User
Beiträge: 1376
Registriert: Sonntag 8. Mai 2005, 12:50
Wohnort: Goch

Re: Garzweiler II

Beitrag von Rockbar-m »

Naja, irgendwo muss die Kohle für die Energie ja herkommen ...
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

@ KarlNRN

verstehen... :roll:
Binn, ja " nur " hinn gefahren um Bilder zumachen.
Dann möchte, mann aber mehr wiesen. :wink:
Der Braunkohletagebau Garzweiler erfordert die Umsiedlung ganzer Ortschaften. Zwölf Dörfer und 7600 Bürger sind vom geplanten Garzweiler II betroffen."
Auch ich habe Leute Gesprochen. Ein Mann, voller Frustration meinte; wir Leben nicht mehr in NRW, sondern unter RWE...

@ Rockbar-m
nichts für ungut, aber ich hatte gehoft, die Kohle bliebe am ihren Platz :wink:
Jetzt gibt es, Neue Kraftwerke statt Klimaschutz... :cry: :cry: :cry:
Ich weiss, ich sollte mich zurück halten...

Ich Zeige lieber, nochmahl ein paar Bilder.
Kraftwerk, aber nicht im Ort...
Bild

Wasserturm, aber ob der jetzt noch da steht... :?:
Der kommt weg.
Bild

Sonnenuntergang, mit alternative... :wink:
Bild

Ruud
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

Ist ja nur fair,auch RWE info, wieder zugeben.
Also hier ein Link vonn RWE.
http://www.rwe.com/web/cms/de/76904/rwe ... raunkohle/

Und WDR Quarks & Co
Hat auch ein paar Berichte über die Braunkohle, gemacht.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbei ... nkohle.jsp

Ruud
Ps. Dass Bild von Sonnenuntergang,
ist fast an gleicher Stelle gemacht, wie dass vom Wasserturm.
wolke7
Senior User
Beiträge: 1913
Registriert: Freitag 23. Juli 2004, 22:15
Wohnort: Kerken

Re: Garzweiler II

Beitrag von wolke7 »

Sehr eindrucksvolle erstklassige Fotos, ruud!

Ich wünschte, jene, die hier in der Region gegen jedes Windrad wettern, würden mal das Braunkohlegebiet und die Zugeständnisse der ehemaligen Bewohner näher beleuchten. Aus meiner Betrachtungsweise sind die Windanlagen im Kreis Kleve dagegen vergleichsweise "landschafts- und umweltverträglich" und verweisen niemanden seines Standortes.

Für den Braunkohletagebau besteht, wie ich nachgelesen habe, eine Genehmigungsdauer von weiteren 30 bis 35 Jahren. Bleibt abzuwarten, wie viele Weltklima-Konferenzen ohne Auswirkungen darauf bleiben.

Hier noch ein Luftbild dazu aus meinem Fundus. Es entstand auf dem Rückflug von Pisa nach Weeze am 25.06.2009 und goggleEarth als Vergleich herangezogen, zeigt es das Braunkohlegebiet Hambach bei Niederzier (Landkreis Düren), was ich von oben betrachtet aufgrund der Fläche schon beeindruckend fand.

Bild


wolke7
Bild

01.11.2015 A6-EOB DUS-DXB
Rolf
Moderator
Beiträge: 5121
Registriert: Sonntag 1. Februar 2004, 19:15
Wohnort: Bonn und manchmal auch noch Weeze
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von Rolf »

Sehr schöne, eindrucksvolle Aufnahmen, Ruud!!!

Zu den Umweltbelastungen: Die Einwohner werden zwar umgesiedelt, was bedauerlich ist, aber sie bekommen auch gute Entschädigun gen und werden mit dem ganzen Dorf (falls gewollt) in neue Häuser umgesiedelt. Das Ganze hat zwei Seiten.

Genauso die Umweltbilanz. Auch die hat zwei Seiten: Ohne Kohlekraftwerke hätten wir in der Tat einen enormen Rückgang in Sachen
CO-2-Emissionen. Die Stromerzeugung ist nämlich mit Abstand der größte Batzen bei den Schadstoffemissionen. Unser Strompreis würde aber ohne Kohlestrom durch die Decke schießen: Die sogenannten "Gestehungskosten" (theoretische Einkaufskosten) bei Braunkohlestrom liegen etwa bei 2 Cent/Kwh, bei Solarstrom dagegen bei 40 Cent (per Gesetz sind die Stromkonzerne dazu verpflichtet). Atomstrom kostet bei abgeschiebenen AKWs etwa 2-3 Cent, Wind etwa 9 Cent. Der Verkaufspreis ist entsprechend höher, weil noch alles Mögliche aufgeschlagen wird. Den exorbitant teuren Solarstrom kann man als Kunde nur halbwegs bezahlen, weil auf der anderen Seite der Kohlestrom (und auch der Atomstrom) so billig ist. Beides kommt in einen großen Topf (Strommix) und am Ende kommt ein Durchschnittspreis heraus. Je mehr Wind- und Solarstrom ans Netz gehen, und je weniger Kohle- (und Atom-) Kraftwerke in den großen Topf liefern, desto teurer wird der Strom. Der Preis steigt und steigt. Legt man die billigen Kohle- (oder Atom-)Kraftwerke still, steigt der Preis umso weiter. Anders ausgedrückt: Ohne die unendlich dreckigen Kohlekraftwerke wäre deutscher Strom nicht mehr konkurrenzfähig und der ach so tolle Solarstrom nicht bezahlbar. So paradox das auf den ersten Blick ist: Ohne "dreckigen" Kohlestrom hätte der leider viel teurere Ökostrom keine Chance am Markt. Deswegen dulden ja alle Parteien den "Kohlestrom", sogar die Grünen, die lieber gegen "CO-2-freien" Atomstrom kämpfen und allenfalls am Rande - mehr formal und auffallend wenig - gegen Kohlestrom meckern. Ohne Kohle geht es nicht zu halbwegs erträglichen Strom-Preisen. Das wissen die halt auch!

Und wie machen das die Franzosen? Die haben pro Kopf (!) nur 60% der CO-2-Ausstoßes ihrer deutschen Nachbarn (D: 9,7 t/Kopf, F: 5,8t/Kopf), zahlen als Verbraucher aber nur 10 Cent/Kwh für Strom (und das schon seit Jahren. Strom-Preissteigerungen sind in Frankreich ziemlich unbekannt). Und wie machen die das? Jedenfalls fast gänzlich ohne Kohlestrom, dafür setzt man dort auf Atomstrom! Das muss man nicht unbedingt gut finden, aber billiger und klimafreundlicher ist es ganz offensichtlich. Die Nachteile liegen eher woanders.
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

@ Rolf,

herzlichen dank.
Da wird mir einiges mehr, deutlich.

Irgendwie, denke ich " immer " , dass ist alles Politik :roll:
Und für mich; leider, kaum nachvollziehbar.

Viel dinge, versteh ich nicht, ein paar beispiele:
* Klimaschutzparagraph 26
* Das, Regina van Dinther (CDU) und Edgar Moron (SPD) , 25000 Euro bzw 30000 Euro als Vergütung für die Teilnahme an zwei Sitzungen im Beirat der Ruhrkohle AG (RAG) erhalten haben, vonn der, RAG ( Ruhrkohle AG )

Ruud
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

RWE in NL. :)

übersetzing mit Google !
Na ja, es geht halt Schnell... :wink:


RWE im Eemshaven
RWE plant, rund 2,2 Milliarden Euro in den Eemshaven investieren dass modernste Kohlekraftwerk in Europa gebaut. Der Antrag für den Bau und Betrieb der Anlage, ist RWE in die Provinz Groningen vorgelegt. Diese Anlage, die Strom an etwa 2 Millionen Menschen liefern wird, ist ultra-modern in jeder Hinsicht.

Der Prozess der Stromerzeugung aus Kohle in Eemshaven, wird effizienter als jede andere im Mittelpunkt stehen. Auf diese Weise werden weniger Ressourcen benötigt, um Energie, die eine positive Auswirkung auf die Umwelt zu erzeugen. Die Lage im Eemshaven ist ein idealer Ort für das Werk. Diese Lage ermöglicht ein gewisses Maß an RWE und kostengünstige Lieferung von Kohle in großen Mengen.


Ruud
®uud
Senior User
Beiträge: 609
Registriert: Montag 7. Januar 2008, 17:20
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von ®uud »

Früheres Aus für Steinkohle?
Bereits 2014 sollen die Steinkohle-Zechen in Europa schließen. So lautet ein aktueller Vorschlag der europäischen Kommission.

Info vom WDR
http://www.wdr.de/themen/wirtschaft/wir ... 0721.jhtml

Ruud
Rolf
Moderator
Beiträge: 5121
Registriert: Sonntag 1. Februar 2004, 19:15
Wohnort: Bonn und manchmal auch noch Weeze
Kontaktdaten:

Re: Garzweiler II

Beitrag von Rolf »

Hi Ruud, der Steinkohleabbau in Deutschland findet (noch) im Ruhrgebiet statt und wird subventioniert. Der Braunkohleabbau findet im Raum Garzweiler statt. Er wird nicht subventioniert. Im Gegenteil, der Abbau ist sehr lukrativ und wird für die Stromherstellung genutzt. Deutschland produziert den größten Teil seines Stromes durch billige, aber CO2-intensive Braunkohle. Die "Verstromung" von Braunkohle ist die umweltfeindlichste Methode schlechthin. Die Kohleverstromung ist in Deutschland zu etwas mehr als einem Drittel an der Luftverschmutzung insgesamt (!) beteiligt (der Flugverkehr dagegen nur mit einigen wenigen Prozenten). Ohne Kohleverstromung wäre der Strompreis in Deutschland noch höher, denn die anderen Energieträger (außer Kernkraft) sind viel bis sehr viel teurer. Und da man in Deutschland lieber Kernkraftwerke abschaltet als Kohlekraftwerke, wird man in Deutschland noch sehr, sehr lange Braunkohle abbauen, verbrennen, zu Strom machen und damit die Umwelt verpesten.
Antworten